فرصتی برای آزمون و خطا نداریم

*در حالی که پزشکیان و جلیلی به دور دوم انتخابات ریاست جمهوری رسیده‌اند پیروزی کدام یک را برای آینده کشور مفیدتر می‌دانید؟

آقای جلیلی دارای منطق خاص خود هستند که البته مسائلی که بیان می‌کنند با واقعیت چندان همخوانی ندارد.  من در پرونده کرسنت، جلیلی را مقصر می دانم.نکته دیگر اینکه جلیلی عنوان می‌کند برنامه‌های زیادی برای روستاها دارد. این در حالی است که برنامه‌هایی که وی درباره روستاها عنوان می‌کند شکل  دستوری دارد که تأکید دارد حتما باید انجام شود. اگر قرار است برنامه ریزی خاصی هم در روستاها به وجود بیاید با روش‌هایی که جلیلی عنوان می‌کند امکان پذیر نیست و بلکه باید از روش‌های تخصصی و علمی استفاده کرد. صنایع دستی و بافت قالی همواره در روستاهای ما وجود داشته و قرار نیست با تحکم این روند همچنان دنبال شود. جلیلی مگر کارشناس روستا شناسی و صنایع دستی است که به این شکل برای همه روستاهای ایران نسخه می‌پیچد. نکته مهمی که درباره جلیلی وجود دارد نحوه تشخیص او از مسائل است که در اغلب مسائل تشخیص نادرستی می‌دهد. به عنوان مثال تشخیص وی از چالش‌های ما در زمینه سیاست خارجی صحیح نیست. نکته دیگر اینکه جلیلی حتی یک بار نیز از محیط زیست و منابع طبیعی ایران دفاع نکرد و برای آن برنامه ارائه نکرد. به صورت کلی من بر این باور هستم که به قدرت رسیدن جلیلی یک پسرفت برای کشور به شمار می‌رود و کسانی که به وی رای می‌دهند دچار یک اشتباه تاریخی  می‌شوند.

*چرا در پرونده کرسنت جلیلی را مقصر می‌دانید؟

در هر پرونده فسادی باید به موضوع رسیدگی شود اما پروژه نباید تعطیل شود و بلکه نهادهای نظارتی باید فساد را پیگیری کنند و کسانی که دچار تخلف شده‌اند را مجازات کند. این در حالی است که این پرونده به دلیل عدم اجرا باعث ضرر و زیان‌های زیادی برای کشور شده که مسئولیت اجرای آن نیزبرعهده جلیلی بوده است.

*چرا معتقدید رای به جلیلی یک اشتباه است؟

جلیلی فرد توسعه گرایی نیست. ضمن اینکه از نظر اجتماعی نیز چالش‌های موجود را تشدید می‌کند. از سوی دیگر وی به مذاکره و احیای برجام نیز اعتقادی ندارد. این در حالی است که در شرایط کنونی کشور به این مسائل نیاز دارد. از سوی دیگر جلیلی از سابقه اجرایی مشخصی برخوردار نیست و به نظر می‌رسد به دنبال آزمون و خطا در دولت آینده است. این اتفاق در حالی رخ خواهد داد که ما فرصتی برای آزمون و خطا نداریم و هر آزمون و خطایی بوده باید تاکنون انجام می‌شده است. میزان مشارکت در دور اول ریاست جمهوری نسبت به همه ادوار ریاست جمهوری کمتر بود. این در حالی است که اگر به جای40 درصد میزان مشارکت به50 درصد رسیده بود پزشکیان به ریاست جمهوری می‌رسید و انتخابات دو مرحله نمی‌شد. در دور دوم انتخابات آنچه دارای اهمیت است فعال کردن آرای خاموش به سود پزشکیان است. هر چه کسانی که در دور اول انتخابات رای نداده‌اند بیشتر به صحنه بیایند به همان اندازه احتمال پیروزی پزشکیان در انتخابات افزایش پیدا خواهد کرد.

*چه دلایلی وجود داشت که میزان مشارکت در دور اول انتخابات ریاست جمهوری نسبت به همه ادوار گذشته کمتر بود؟

هنگامی که امید برای تغییر در وضعیت زندگی مردم وجود نداشته باشد و مردم فکر کنند هر کسی به ریاست جمهوری برسد وضعیت زندگی آنها تغییر نخواهد کرد انگیزه‌ای برای حضور در انتخابات وجود نخواهد داشت. از سوی دیگر مردم از شنیدن شعار و وعده خسته شده‌اند و به همین دلیل شعارها و وعده‌ها را جدی نمی‌گیرند و فکر می‌کنند این شعارها تنها برای جمع آوری رای است و پس از مدتی فراموش می‌شود. در واقع انتخابات ریاست جمهوری گذشته رفراندومی بین کسانی بود که باور به تغییر وضعیت موجود داشتند و کسانی که شرایط را یکسان می‌پنداشتند و تفاوتی بین اینکه چه کسی رئیس‌جمهور شود نمی‌دیدند. به هر حال60 درصد در انتخابات شرکت نکردند که این وضعیت نشان می‌دهد بیشتر مردم امیدی به تغییر وضعیت موجود ندارند و فکر می‌کنند اینکه چه کسی رئیس‌جمهور کشور شود تفاوتی در زندگی آنها نخواهد کرد. من معتقدم باید بیش از اینکه روی میزان مشارکت در انتخابات مانور تبلیغاتی داده شود دلایل و ریشه‌های عدم مشارکت60 درصد مردم را در انتخابات مورد بررسی قرار داد تا مشخص شود که مطالبات و خواسته‌های مردم از رئیس‌جمهور آینده کشور چیست؟تنها در چنین شرایطی است که مردم دردور دوم انتخابات به میزان بیشتری در انتخابات شرکت خواهند کرد.

جریان‌های سیاسی دیگر کاربرد خود را از دست داده‌اند. جریان اصلاح طلبی نیز مانند اصولگرایی پایگاه اجتماعی خود را تا حدود زیادی از دست داده است. به همین دلیل نمی‌توان روی جریان‌های سیاسی برای به صحنه کشاندن مردم حساب کرد و بلکه آنچه می‌تواند در این شرایط کاربرد داشته باشد افزایش امید و انگیزه است. در شرایط کنونی آن کاندیدی در انتخابات به پیروزی خواهد رسید که بتواند با ارائه برنامه‌های دقیق و راهبردی امید بیشتری بین مردم به وجود بیاورد

*پزشکیان برای پیروزی در انتخابات نیازمند فعال کردن رای خاموش و به صحنه کشاندن کسانی است که در دور اول انتخابات رای نداده‌اند. وی برای فعال کردن آرای خاموش چه رویکردی باید در پیش بگیرد؟

آقای پزشکیان  دو مناظره با جلیلی دارد که یکی از آنها شب گذشته برگزار شد. رویکردی که آقای پزشکیان در این دو مناظره در پیش گرفته می‌تواند تاثیر زیادی در فعال کردن آرای خاموش جامعه داشته باشد. من معتقدم آقای پزشکیان در مناظره‌های دو نفره باید آینده کشور را با مدیریت جلیلی برای مردم ترسیم کند تا متوجه شوند در صورتی که جلیلی در انتخابات به پیروزی برسد چه چالش‌هایی در انتظار آنها قرار دارد. به هر حال آقای جلیلی در تشخیص مشکلات اصلی کشور دچار مشکل است و  برنامه‌هایی که ارائه می‌کند براساس تشخیصی است که خودش می‌دهد نه براساس مشکلات کشور. از سوی دیگر رویکردی که وی در سیاست خارجی دنبال کرده  چالش آفرین بوده و به زعم اغلب کارشناسان یکی از کسانی که سبب فشارهای بیشتر اقتصادی و خارجی به کشور بوده است تصمیماتی بوده که  تیم جلیلی برای کشور گرفته است. وی با برجام و اف‌ای تی اف مخالف است که در شرایط کنونی کاربرد راهبردی برای کشور دارد. از سوی دیگر در زمینه سیاست داخلی نیز مشکلات را به خوبی تشخیص نمی‌دهد.

*اصلاح طلبان در شرایط کنونی چگونه می‌توانند مردم را به صحنه بکشند؟آیا اقبال عمومی نسبت به اصلاح طلبان به اندازه‌ای است که بتوانند در این زمینه موفق شوند؟

در شرایط کنونی امید  بین مردم کاهش پیدا کرده و به همین دلیل جریان‌های سیاسی دیگر کاربرد خود را از دست داده‌اند. جریان اصلاح طلبی نیز مانند اصولگرایی پایگاه اجتماعی خود را تا حدود زیادی از دست داده است. به همین دلیل نمی‌توان روی جریان‌های سیاسی برای به صحنه کشاندن مردم حساب کرد و بلکه آنچه می‌تواند در این شرایط کاربرد داشته باشد افزایش امید و انگیزه است. در شرایط کنونی آن کاندیدی در انتخابات به پیروزی خواهد رسید که بتواند با ارائه برنامه‌های دقیق و راهبردی امید بیشتری در بین مردم به وجود بیاورد تا مردم حضور گسترده‌تری در پای صندوق‌های رأی داشته باشند.

*در دور دوم انتخابات سبد رای قالیباف نقش تعیین کننده‌ای خواهد داشت. به نظر شما سبد رای قالیباف به سمت جلیلی بیشتر تمایل پیدا می‌کند یا به سمت پزشکیان؟

 من فکر می‌کنم 50 درصد سبد رای قالیباف به سمت جلیلی و 50 درصد بقیه به سمت پزشکیان تمایل پیدا خواهد کرد. به هر حال اختلافاتی که بین جلیلی و قالیباف در دور اول انتخابات مشهود بود که در نهایت نیز هیچ کدام به سود دیگری کناره گیری نکردند دلیلی بر این موضوع است که این شکاف در دور دوم نیز وجود خواهد داشت و به همین دلیل احتمال اینکه بخش عمده‌ای از سبد رای قالیباف به سمت پزشکیان تمایل پیدا کند وجود خواهد داشت.