مجلس تمام شد؛ دعوای قالیباف و نوباوه نه!

قالیباف و نوباوه هر دو اصولگرا هستند اما چارچوب ذهنی و عملکردی آنها متفاوت است و به عبارتی می‌توان مدعی شد چالش موجود میان قالیباف و جبهه پایداری است که نوباوه نماینده آن است. چالش‌های نوباوه و قالیباف در مجلس زیاد بود و هست به نحوی که 24 آبان سال گذشته نوباوه از شکایت محمدباقر قالیباف از او به اتهام نشر اکاذیب خبر داد. این نماینده در آن مقطع تهدید کرد: «اگر ضرورت داشته باشد، اطلاعات بیشتری در خصوص سفرهای خارجی خانواده قالیباف به‌همراه عکس و مدرک کافی ارائه خواهم داد.» چند روز بعد غضنفرآبادی، سخنگوی هیأت نظارت بر رفتار نمایندگان به ارائه توضیحاتی درباره بررسی شکایت قالیباف از نوباوه در این هیأت پرداخت و گفت: «هیأت نظارت بر رفتار نمایندگان پس از انجام بررسی‌های لازم، به این نتیجه رسید که اتهاماتی که آقای نوباوه در توئیت مطرح کردند، در راستای وظایف نمایندگی نبوده است» ظاهرا این پرونده با سکوت طرفین بسته شد اما واقعیت چنین نبود و پرونده باز بوده...

*دفتر قالیباف اطلاعیه داد

 اول بهمن پایگاه اطلاع‌رسانی محمدباقر قالیباف با صدور اطلاعیه‌ای به ارائه توضیحاتی درباره نتیجه شکایت رئیس مجلس از بیژن نوباوه نماینده تهران پرداخت که در آن آمده بود: «سال گذشته، نمایندگان مجلس بیانیه‌ای صادر کردند و طی آن از وزارت اطلاعات خواستند جریان‌های تخریبی علیه مجلس را کشف کرده و از آن‌ها پرده بردارد. پس از صدور این بیانیه، برخی از نمایندگان که تعدادشان به انگشتان یک دست نمی‌رسید، مدعی شدند بخشی از بیانیه‌ای که آن را امضا کردند توسط رئیس مجلس جعل و بخش حمایت از قالیباف به این بیانیه اضافه شده است. به‌خاطر همین ادعای دروغین، رئیس مجلس در تاریخ 28 آذرماه 1401 از بیژن نوباوه، بیانگر این ادعا، به اتهام توهین، نشر اکاذیب و افترا شکایت کرد. در دو هفته گذشته، بیژن نوباوه در صحن علنی مجلس ادعا کرد که از شکایت قالیباف تبرئه شده است و دادگاه حکم به دستکاری قالیباف در بیانیه مجلس داده است. حمید رسایی نیز به‌عنوان عضو قدیمی جبهه پایداری با انتشار ناقص احکام دادگاه ابتدا منکر هرگونه محکومیت شد و بعد از انتشار اصل یکی از احکام توسط روابط عمومی مجلس مبنی‌ بر محکومیت نوباوه، بر ادعای دروغین دستکاری و جعل در بیانیه پافشاری کرد. همچنین چند تن از نمایندگانِ وابسته به همین جریان سیاسی، در تأیید ادعای همفکر خود، نامه‌ای منتشر کردند که گویای حمایت جریانی از این تخریب بود. بر این اساس، در حکم دادگاه مورخ  28 آذرماه 1401 صراحتا عنوان شده است که اولا نوباوه ادعای خود در توئیت مبنی‌بر جعل و دستکاری را پس گرفته و طبق حکم دادگاه، عنوان کرده است «منظور از جعل در توئیت منتشرشده مصادره به مطلوب نمودن بیانیه به نفع ریاست مجلس بوده است». طبق این حکم، روشن می‌شود که تهمت دستکاری از سوی رسایی بی‌مبناست و ادعای مصادره به مطلوب کردن ماهیتا متفاوت با دستکاری است. ثانیا دادگاه تأکید کرده است حتی اگر طبق ادعای چند نماینده نزدیک به نوباوه مطلبی به بیانیه اضافه شده باشد، بازهم «اضافه‌شدن مطالب به بیانیه قابل انتساب به رئیس مجلس نمی‌باشد». ثالثا مطابق متن صریح حکم دادگاه، اگر دادگاه نوباوه را از افترا تبرئه کرده است، صرفا به‌دلیل احرازنشدن سوءنیت بوده است و نه اینکه اصل تهمت دستکاری صحت داشته باشد؛ یعنی عمل مجرمانه نشر اکاذیب توسط نوباوه اتفاق افتاده است، اما چون سوءنیت وی احراز نگشته، دادگاه رأی به تبرئۀ او داده است، که باز هم دروغ رسایی محرز می‌شود. رابعا دادگاه به‌دلیل انتساب واژه جعل به رئیس مجلس نوباوه را در تاریخ 10 مردادماه 1402 به جرم توهین محکوم کرده است و این دلیل دیگری است بر آنکه اتهام دستکاری در بیانیه دروغی بیش نبوده است.»

*نوباوه پاسخ داد

نوباوه سکوت نکرد و نوشت: «عصر روز یکشنبه خبرگزاری ایسنا به نقل از سایت محمدباقر قالیباف با انتشار اخبار کذب و توهین‌آمیز خطاب به نمایندگان مردم، مدعی دروغگویی نمایندگان و به زیرسوال بردن حکم قطعی دادگاه، مبنی بر برائت بیژن نوباوه از اتهام نشر اکاذیب و افترا شد. محمدباقر قالیباف فرزند حسین در ادعایی ناصحیح اعلام کرده که عده‌ای از نمایندگان نامه‌ای را خطاب به تخریب‌کنندگان رئیس مجلس منتشر کرده و آن را خطاب به دادستان ارسال کرده‌اند در حالی‌که یکی از مشاوران قالیباف مسئول جمع‌آوری امضا از سوی نمایندگان بود و پس از اعتراض تعدادی از نمایندگان که متوجه این توطئه و جریان‌سازی علیه مجلس شده بودند، اصل نامه را از مشاور مربوطه - بر اساس قولی که داده‌ام نام او را فاش نمی‌کنم- گرفته و ضبط کردند. این در حالی بود که قالیباف هنوز اصل نامه حتی امضای نمایندگان را ندیده بود اما از متن آن که توسط نزدیک‌ترین مشاورش نگاشته شده بود، با اقدامی ناشیانه از انتشار قریب‌الوقوع آن و تصویر امضای نمایندگان خبر داد! در حالی‌که اصل نامه الان در اختیار اینجانب است و هیچ‌کس به آن دسترسی ندارد. سوال اینجاست اگر بنا به گفته قالیباف فرزند حسین، وی از انتشار بیانیه‌های مجلس بی‌خبر است و هیچ مهندسی‌ای در بیانه‌های نمایندگان صورت نمی‌گیرد، جناب قالیباف چطور از انتشار این بیانیه - که هنوز آن را ندیده - مطلع بوده و اقدام به انتشار آن در سایت شخصی خود کرده است؟ !قضاوت با مردم است که دروغ‌گو کیست و ایستادگی و افشاگری نمایندگان ملت برای حفظ نظام و حرمت خانه ملت با منافع چه کسانی تعارض دارد. دقت کنید که مشروح مذاکرات مجلس با همه اطلاعات آن از جمله بیانیه‌های مجلس در صورتی در روزنامه رسمی به چاپ می‌رسد که رئیس مجلس آن را امضا کرده باشد و این ادعا که رئیس مجلس از انتشار نامه نمایندگان خطاب به رهبری و دست بردن ثانویه در آن که به نفع قالیباف مصادره مطلوب شده، بی‌اطلاع بوده، کاملا دروغ و اشتباه راهبردی است و قابل اثبات است. اینجانب به تنهایی حاضرم با هر شرط و در هر زمان و مکانی با جناب قالیباف و همه مشاوران و همفکران وی، مناظره کنم. ضمنا به منظور اعاده حیثیت، حق شکایت از قالیباف فرزند حسین برای اینجانب محفوظ است. ان‌شاءا... در آینده نزدیک برای تنویر افکار عمومی، اطلاعات تازه‌ای را از دخالت افراد بیرونی و مشاورها در طرح ساماندهی فضای مجازی و لایحه حجاب و دست‌کاری‌های انجام شده در اختیار مردم قرار خواهم داد.»