احمدی‌نژاد از سال ۸۸ سنت بدی را در مناظرات بنیان گذاشت/ بهتر بود مناظره‌ها «دو به دو» برگزار می‌شد/ سوالات درباره برجام مغفول ماند/ خاصیت مناظره‌ها به دلیل تداخل با اذان و برگزاری در روزهای غیرتعطیل، کم شد

آرمان ملی آنلاین -محمدجواد جمالی نوبندگانی درباره مناظرات سیزدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری و رفتار و وعده‌های این دوره از نامزدها گفت: مناظره به معنای بیان نظرات درباره یک موضوع مشترک است که این امر بسیار خوب است. معتقدم در جریان مناظرات از یک سو مردم باید از نظرات کاندیدا در موارد مختلف آگاه شوند و بدانند آنان برای اداره کشور چه برنامه‌ای دارند و از سوی دیگر اگر ایراداتی در خصوص عملکرد قبلی فرد وجود دارد، باید بیان شود.

این نماینده سابق مجلس شورای اسلامی ادامه داد: اعتقاد دارم چندین ایراد شکلی و محتوایی در این دوره از مناظرات وجود داشت؛ اولاً این که برای بسیاری از موضوعات مهم فرد ۳ دقیقه بیشتر وقت نداشت تا توضحیات لازم را ارائه دهد، ثانیاً سوالات باید عملیاتی، کاربردی و معتنابه جامعه بیشتر باشد؛ به طور مثال در مناظره دوم که سیاسی و فرهنگی بود هیچ صحبتی از مسائل ورزشی، فرهنگی، کانون‌های شعری، سینما و تئاتر نشد و یا مشاهده نکردیم درباره آموزش و بهداشت بحث درست و حسابی شود، به جز این که تنها یک سوال درباره طرح تحول سلامت پرسیده شد.

وی یادآور شد : مسائل بهداشت و درمان و پزشک خانواده قریب به ۱۰ سال است در ۲ استان فارس و مازندران به صورت پایلوت از زمان دکتر وحید دستجردی در حال اجرا است. باید بعد از ۱۰ سال تصمیم بگیریم که این طرح خوب است یا بد، اگر خوب است به همه کشور تعمیمش دهیم اگر طرح نامناسبی است چرا این دو استان مردمش درگیر باشند.

این نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی ادامه داد: به طور مثال مشاهده می‌کنیم برخی از کاندیداها می‌گویند کنکور را حذف می‌کنند، سوال این است که با چه ساز و کاری می‌خواهند این کار را انجام دهند؟ یا یکی دیگر از نامزدها درباره چندین برابر شدن یارانه‌ها می‌گوید یا دیگری عنوان می‌کند چند ماهه بحث کرونا را حل می‌کند، رفع کنند اما بیایند بگویند چگونه قرار است این کار را انجام دهند؟ برنامه‌شان چیست؟ شاید واقعا گفته‌هایشان عملیاتی باشد و مردم امیدوار شوند.

وی ادامه داد: معتقدم مناظره‌ها را باید «دو به دو» می‌گذاشتند و افراد نسبت به هم سنجیده می‌شدند چرا که باتوجه به وضعیت فعلی نمی‌شود آنها سنجید و همگی کاندیداها بهتر بود درباره یک موضوع صحبت کنند و پاسخ دهند.

جمالی نوبندگانی خاطرنشان کرد: موضوع مهم دیگری که بسیار حائز اهمیت است، این است که فردی که مناظره‌ها را هدایت می‌کند به عنوان یک داور منصف با از طفره رفتن افراد از پاسخگویی جلوگیری کند و آنها را به ریل سوال برگرداند؛ چرا که مشاهده می‌کنیم از افراد سوال می‌شود اما شخص پاسخی که می‌خواهد می‌دهد که به نظر من این یکی از ایرادات اساسی این دوره از مناظرات است. اشخاصی که مناظره را برگزار کردند بهتر بود به جای مجری خبرنگار فردی را به عنوان مجری در نظر می‌گرفتند که از نظر علمی، اجتماعی و فرهنگی وزنه‌ای باشد و تسلط کافی بر سیستمی که اجرا می‌کند، داشته باشد.

وی با تاکید بر این که باید اجازه می‌دادیم نامزدهای این دوره از انتخابات «دو به دو» مناظره کنند و نسبت به هم نقد داشته باشند تا یک مناظره واقعی شکل بگیرد، یادآور شد: یکسری بداخلاقی‌ها را از سال ۸۸ آقای احمدی‌نژاد بنیانش را گذاشت و همچنان دارد و در هر مقطعی هم خودش را به یک شکلی نشان می‌دهد؛ به طور مثال بهم پریدن‌ها و بحث‌های خارج از اخلاق‌ اجتماعی را متاسفانه بخصوص در مناظره اول شاهده بودیم.

این فعال سیاسی خاطرنشان کرد: افراد تاثیرگذار به هر حال اثرات خود را بر جامعه خواهند گذاشت، همین احمدی‌نژاد هم اثرات بد خودش را گذاشته است و خدا می‌داند تا چه زمانی وجود خواهد داشت.

وی با بیان این که برگزاری مناظرات می‌توانست کارشناسی‌تر صورت گیرد، اظهار داشت:حداقل بعد از تائید کاندیدای ۷ گانه می‌توانستند از آن‌ها نظر‌خواهی کنند که نوع مناظرات چگونه باشد، شما نگاه کنید مناظرات به زمان اذان مغرب برخورد می‌کند و در روز غیر تعطیل برگزار می‌شود! مشخص است که با این وضعیت برگزاری آن اثراتی که باید را ندارد.

جمالی نوبندگانی با اشاره به این که مناظرات شور و شعور اجتماعی در رابطه با انتخابات را به وجود می‌آورد، اظهار داشت: چه بهتر بود سیاسیون و آن‌هایی که در کارهای اجرایی بودند نامزدها را به کسانی که رأی اولی هستند و آنقدر در امور سیاسی و اجتماعی سابقه و اطلاعات ندارد از طریق مناظرات می‌شناساندند تا این افراد هم بتوانند بهتر تصمیم بگیرند.

وی در پاسخ به سوالی مبنی بر این که در این دوره از مناظرات مسائلی همچون برجام و سیاست خارجی آن هم در شرایطی که کشور ما در حال مذاکرات وین است، خیلی مورد توجه نبود، گفت: بله، به دلیل آن که وقتی نبود، بسیاری از مسائل مغفول ماند که یکی از آن مسائل برجام بود. باید نقد می‌شد موارد مثبت و منفی‌اش را بررسی می‌کردند مردم هم باید مشاهده می‌کردند فردی که انتخاب می‌شد چه برنامه‌هایی برای مکانیزم ماشه‌، رفع تحریم‌ها، سوئیفت و ارتباط با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی دارد؛ متاسفانه بسیاری از سوالات می‌توانست درباره برجام مطرح شود که نشد.