دلواپسان عوض شدند!
کیهان: فیلترینگ باید برداشته شود
آرمان ملی - مطهره شفیعی: گویی تغییر دولت سبب تغییر دیدگاه‌های دلواپسان هم شده است، مانند فیلترینگ. بسیاری از دلواپسان درصدد فیلتر شبکه‌های اجتماعی بودند چرا که این شبکه‌ها به منزله افشاگری اقداماتشان تلقی می‌شد.
برخی هم این شبکه‌ها را ابزار دخالت دشمن می‌دانستند و بر فیلتر آنها اصرار داشتند اما کمی بعد مشخص شد خودشان با استفاده از فیلترشکن از این شبکه‌ها استفاده می‌کنند و نهی آنها تنها شامل سایر افراد جامعه می‌شد.
*کیهان عوض شد؟
کیهان روز گذشته خواستار رفع فیلترینگ شد! این روزنامه نوشت: «می‌شد از ابتدا فعالیت پیام‌رسان‌های خارجی را در کشور ضابطه‌مند کرد؛ اما ریل‌گذاری غلط دولت وقت موجب غفلت از این مهم شد. دولت می‌توانست اولا در کنار آزادی فعالیت پیام‌رسان‌های خارجی، پیام‌رسان‌های داخلی را تقویت کند (خدمات هنگفت اعطایی را به جای خارجی‌ها در اختیار پیام‌رسان‌های داخلی قرار دهد)؛ و ثانیا در کنار تقویت توان داخلی و افزایش قدرت چانه‌زنی، مانند بسیاری از کشورها، فعالیت پیام‌رسان‌های غربی را به مراعات ضوابط کشورمان مشروط کند. باید، در ازای واگذاری این فرصت بزرگی، مطالبه درآمد کند، یا دست‌کم، این فعالیت را به حضور نمایندگی شرکت خارجی در داخل کشور و رفتار پاسخگویانه مشروط نماید. متاسفانه چون برخی مدعیان اعتدال و اصلاحات، به موضوع فضای مجازی به‌عنوان ابزار رقابت انتخاباتی و تسویه حساب سیاسی نگاه می‌کردند، این حوزه را بلاشرط واگذار کردند و همانند ماجرای برجام و حتی مذاکرات منطقه‌ای و...، کشور را بدهکار طرف خارجی نشان دادند. طبعا بدهکار هم نه دارای حق است و نه از قدرت چانه‌زنی برخوردار است! اجمالا اینکه طیف مذکور، شیپور را از سر گشاد آن می‌نوازند. آنها مقصر ماجرا هستند؛ هم متهم خسارات مالی و انسانی ناشی از ولنگاری فضای مجازی قبل از فیلترینگ و هم متهم خسارات پس از فیلترینگ. امنیت و حاکمیت ملی، محترم‌ترین سرمایه‌ها نزد هر ملت و کشور است. نمی‌شود این سرمایه را به حراج گذاشت و بی‌قید و شرط تسلیم بیگانگان کرد. این، اول گرفتاری برای هر کشوری است. فیلترینگ حتما باید برداشته شود، اما مشروط به پاسخگویی و مسئولیت‌پذیری پیام‌رسان‌ها. عقل و منطق و قوانین ما - مانند هر کشور حواس جمع دیگر- تعامل با طرف‌های خارجی را مشروط به «توافق و قرارداد مشترک» (منطبق با قوانین و مصالح ملی) می‌کند. نمی‌شود حوزه رسانه و پیام‌رسان‌ها را از این مصلحت بزرگ مستثنی کرد و تحمیل مطلق را پذیرفت.»
*کیهان قبلا چه می‌گفت؟
۳۰ آذر ۱۴۰۰ روزنامه کیهان نوشت: «تجربه فیلترینگ تلگرام اثبات کرد که دشمنان حتی با وجود فیلتربودن می‌توانند در شکل‌گیری اغتشاش‌های کشور (مثل آبان ۹۸) اثرگذار باشند چرا که پس از فیلترشدن این برنامه، برنامه‌های داخلی نتوانستند به میزان نیاز پاسخگوی نیازهای کاربران باشند در نتیجه نسخه فیلترشده دوباره مورد اقبال قرار گرفت آن هم در شرایطی که استفاده از فیلترشکن احتمال هک و سرقت اطلاعات و همچنین هزینه اینترنت کاربران را افزایش می‌دهد. با این تفاسیر باید با افزایش کیفیت و سرعت برنامه‌های داخلی بتوان به طور طبیعی زمینه برای کوچ کاربران را مهیا کرد.» اکنون سؤالی را که در ابتدا مطرح شد می‌توان راحت‌تر پاسخ داد، که آیا موافق فیلترینگ هستیم یا مخالف؟ پاسخ این است که فیلترینگ شاید یکی از راه‌های اعمال حاکمیت و ضابطه‌مند کردن فضای مجازی باشد، اما همه راه‌حل نیست. علاوه بر این فیلترینگ پیام‌رسان‌های خارجی مضر زمانی می‌تواند پاسخگو باشد که زیرساخت‌ها و نیازهای کاربران با همان کیفیت برنامه‌های خارجی پاسخ داده شود در غیراین صورت فیلترینگ نه تنها اثر مثبت نخواهد داشت، بلکه منجر خواهد شد تا کاربران برای دسترسی به برنامه مورد نظر به سراغ فیلترشکن‌ها بروند که نهایتا آسیب‌های بیشتری به دنبال خواهد داشت. ۱۰ مهر سال ۱۴۰۱ هم کیهان بار دیگر بر لزوم تداوم فیلتر شبکه‌های اجتماعی تاکید کرد و نوشت: «راه نفوذ دشمن را باید با استقلال فضای مجازی و تقویت پیام‌رسان‌های داخلی بست. یکی از بسترهای مهم و حربه‌هایی که همواره دشمن برای اثرگذاری در جامعه ما و همچنین زمینه‌سازی یا دامن زدن به اغتشاش‌ها روی آن حساب ویژه باز کرده است، فضای مجازی رها‌شده در کشورمان است. نگاهی به محتوای ارائه شده در شبکه‌هایی همچون تلگرام و اینستاگرام که به‌راحتی در دسترس کودک و نوجوان و جوانان و خانواده‌ها قرار دارد مواردی همچون ترویج خشونت، ترویج بی‌دینی، فروش سلاح و مشروبات، ترویج بی‌بند و باری، فحشا و پر و بال دادن به شبکه‌های ویرانگر قمار و شرط‌بندی، همچنین ترویج فرهنگ خودنمایی، فرهنگ سگ‌پروری، دوری از ازدواج و فرزند‌آوری و... تنها نمونه‌هایی از سوغات این شبکه‌های اجتماعی غیرمتعهد برای نسل جوان و خانواده‌های ایرانی است.»
ارسال نظر